Израиль проиграл

Израиль войну проиграл. И дело тут не в десятках подбитых танков или сотне-другой уничтоженных израильских солдат. Дело не в «катюшах» и «корнетах». Дело не в том, что «Хезболла» будет все также здравствовать и оставаться основной вооруженной силой в этой игре. Дело в том, что Израиль проиграл борьбу идеологий. Сионизм, идеология появившаяся в девятнадцатом веке, себя исчерпала, а мусульманский фундаментализм набирает обороты.

Нужно сказать, что иудеи и мусульмане очень похожи в концептуальном подходе подготовки будущих бойцов. И те и другие имеют большое количество образовательных учреждений, в которых немаловажное значение уделяется религиозному «просвещению» учеников. И те и другие считают себя народами гонимыми миром. И те и другие нетерпимы к своим противникам.

В чем же проблема Израиля и иудеев? Почему я утверждаю, что Израиль проиграл, в то время как господин Буш утверждает обратное?

Дело в том, что сионисты решили добавить в свою идеологию понятие «свобода», «права человека» и «демократия». Господин Буш, например, до сих пор ошибочно считает, что «свобода» это ЦЕЛЬ В ЖИЗНИ, «права человека» это ИДЕОЛОГИЯ, а «демократия» это ОРУЖИЕ СВОБОДЫ. Это далеко не так.

«Свобода, права человека и демократия» – черты, которые автоматически появляются в любом обществе, когда это общество связанно общей ИДЕЕЙ и цепочкой урожайных лет.

Стремление к свободе это не ИДЕЯ. Это причина возникновения ИДЕИ.

ИДЕЯ это воображаемый путь, который позволяет достичь желанной СВОБОДЫ.

Буш говорит другим народам – «Мы несем вам свободу!». Свободу от чего? Если человек хочет быть свободным, ему не нужна Америка – носитель свободы.

ОН ДОБЬЕТСЯ СВОБОДЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО!

Это все отступление от основной идеи статьи. Факт же в том, что Израиль впервые проиграл войну. Миллиарды долларов потрачены, сотни людей убиты и покалечены, полмиллиона беженцев в Ливане и разрушенная экономика на севере Израиля.

Война велась во имя двух идей. Первая – «стремление защитить Израиль – родину евреев». Вторая – «стремление уничтожить Израиль – родину евреев».

Победа достанется наиболее жестокому противнику. Если конечно не изменить идеологический подход к решению проблемы – как с одной, так и с другой стороны. Понятно, что это невозможно.

Современный Израиль все больше становится государством с человеческим лицом, все больше подмешивает в свою идеологию понятия – «свобода, права человека и демократия», а исламисты наоборот – бегут от этой «скверны» как от огня – я думаю исход битвы предрешен.

В том числе он предрешен и для нас. Для ЕВРОПЕЙЦЕВ. Потому что у нас вообще нет никакой ИДЕОЛОГИИ. У нас есть все черты развитого общества – «свобода, права человека и демократия», но нет ЦЕЛИ, а раз нет цели, то нет и желания искать пути ее достижения.

Идея, которую нам предлагает Буш – «борьба с исламо-фашизмом во имя свободы и демократии» себя исчерпала сразу после приведения в исполнение приговоров Нюрнбергского процесса.

PS. Пошел смотреть «Кин-Дза-Дза» (в сто первый раз).

12 thoughts on “Израиль проиграл

  1. г. Майоров, случалось ли вам попадать в такую ситуацию:

    Спите вы ночью, и вдруг слышите сквозь сон комариное жужжание над ухом. Долго пытаетесь его не замечать, но зараза не улетает, продолжает кружить. До одури не хочется просыпаться. В конце концов не выдерживаете, встаете, включаете свет и, цедя матерком, начинаете гоняться за сволочью с газетой. Но разве спросонок комара поймаешь? Он куда-то залетел и затаился. Ясно как божий день, что как только вы ляжете обратно, кровосос вернется. И вот стоите вы с газетой в руках, несчастный и раздосадованый, и думаете… Кстати, а что вы думаете? Судя по статье, думаете "Ну все, кажется смерть пришла!"

    ……………………………………….

    Думаю, не стоит так драматизировать. Нет, я не призываю не обращать внимания на исламскую угрозу, но о победе исламской цивилизации над западной еще все-таки речь не идет.

    А еще есть мнение, что будущее за буддистской цивилизацией. Как насчет этого?

  2. Буддизм возможен только вне борьбы за власть, в противном случае это не буддизм. Соответственно, буддистская цивилизация возможна только после того, как на Земле будет установлена одна-единственная власть. И то я сомневаюсь. Рекомендую к прочтению "Путешествие "Космической Гончей" Ван Вогт (интересны рассуждения про цивилизацию феллахов).

    Выживание народов определяется двумя вещами:
    1) наличием материально-технической базы (жратва, оружие, солдаты)
    2) умением сплачиваться вокруг лидера в кризисные моменты (вот тут и вспоминается идеология)

    Мороз, а Вам не кажется, что сравнивая мусульман с назойливыми комарами Вы малость переборщили? Они – точно такие же люди, как и Вы. Абсолютно точно такие же.

  3. Мороз, а Вам не кажется, что сравнивая мусульман с назойливыми комарами Вы малость переборщили? Они – точно такие же люди, как и Вы. Абсолютно точно такие же.

    Вот как? А мне казалось, сумел подобрать удачную и понятную аллегороию, даже немного гордился. Не поняли, разочарован…

    Нет, милейший, комар в "Притче о комаре и Майорове" олицетворяет не мусульман, а партизан Хизбаллы.

    А хотел я сказать этой "притчей", что затрудняюсь увидеть в неуспехе нашей армии уничтожить партизан предвестие уничтожения западного мира мусульманским.

  4. Любая идеология вторична. Первично бытие. То есть производство. В том числе производство человека. То есть рождение и воспитание детей.
    А в Европе,в России,в Северной Америке смертность коренного населения превышает рождаемость. Место неродившихся занимают мигранты из других цивилизаций. Со всеми вытекающими последствиями.
    Например,в России рождается больше чем умирает всего несколько народов из более чем сотни – татары,чеченцы,дагестанцы….
    Мы,белая расса,обречены. Вымрем.
    А что касается Израиля,то постизраильское пространство будет таким:
    ашкеназы разъехались,сефарды – приняли Ислам,христиане – часть уехали,часть живут здесь,как и раньше. Харедим – антисионисты все так же сидят в своих заповедниках в Меа-Шеарим и Бней-Дреке,куда арабы водят туристов за деньги.
    Солнце восходит на Востоке. Земля несется по орбите. Обитатели первой базы на Луне по утрам хором поют песню "Заалеет Восток". На китайском.

  5. Как показывают недавние исследования в области психологии, для человека гораздо важнее воображаемое, нежели реальное бытие. Скажем, если у тебя есть конфета – это хорошо или плохо? Если во всей деревне ни у кого больше нет ни одной конфеты – это круто до невозможности. А если у соседей есть по 100 конфет – совсем другое дело. Т.е. главное это не то, что у тебя есть или чего у тебя нет, а твоё к этому отношение.

    Идеология является краеугольным камнем существования любого государства. Национальная идея (или как её там) – это то, из-за чего каждый конкретный житель хочет принадлежать к данной общности людей. Скажем, сидели русские на печи, лаптем щи хлебали, а тут вдруг бац! – построили ДнепроГЭС и Магнитку, БАМ и "Луноход". Что случилось? Почему они перестали сидеть сиднем и занялись созиданием? Прежде всего идеология – мотивация к действию. Вместо того, чтобы и дальше сидеть и лаптем щи хлебать, русские люди почему-то вдруг слезли со своих печек и понаделали чудес похлеще Великой Китайской стены. А теперь другой случай – точно так же из-за идеологии взяли и всё разломали, снова расселись по печкам и стали водку жрать. Чего в жизни не хватало? Правильно, идеологии! Мотивации к действию.

  6. Рекомендую:

    Вячеслав Рыбаков
    АХ, ЭТА СТРАШНАЯ ИДЕОКРАТИЯ!
    http://rusf.ru/rybakov/pages/publ20.html

    "Человек культурный возник с началом отрицания инстинктов религиями. Сначала – примитивные табу; потом, с возникновением этических религий, система усложнялась, но суть ее оставалась одной и той же. Цивилизация начинается тогда, когда то, что физически, физиологически вполне можно сделать: убить, изнасиловать, бросить одного умирать, без спросу забрать чужое себе, не выполнить то, что велел отец, громко испортить воздух, сидя за обеденным столом – становится совершенно нельзя по каким-то выдуманным, чисто духовным, искусственно, казалось бы, сконструированным причинам. И, с другой стороны, она кончается, когда все это становится снова можно. Людей не труд создал. Трудятся и пчелы, и бобры. Людей создали запреты.

    Люди одинаковы лишь как животные, и лишь животное их единство не требует насилия для своего поддержания – поэтому ставшая неким фетишем современности свобода неизбежно выводит взаимодействие между людьми из духовных областей (где каждый не похож на других, уникален, неповторим и – одинок) в физиологические (где все одним миром мазаны).

    Тут-то и становится понятна высокая роль основанных на идеологиях (а иначе и не бывает) ритуалов, или, в более современных обществах, норм поведения, условностей – они дают людям единственную возможность быть едиными не только на уровне физиологии. На стриптиз именно в свободных обществах ходят массовей, чем в филармонию. И не только потому, что в закрытых обществах стриптиза просто нет. Если бы в СССР 60-х годов вдруг пооткрывали бы стриптиз-клубы, некоторое время они бы пустовали, потому что очень значительный процент населения СТЕСНЯЛСЯ бы туда пойти.

    Но стесняться – это же внутренняя несвобода, рабская идеология, а раба нам надо выдавливать!

    А чего, действительно, стесняться-то? Что мы, не знаем, что у нас между ног? Не видали никогда? Ну совершенно не понятно, чего эти юродивые стесняются…

    В пределе этот процесс утверждения истинной свободы должен привести к повальному превращению людей в скотов. Очень ухоженных скотов, очень занятых своей высокооплачиваемой работой и потому очень квалифицированных в профессиональной сфере, но вне ее – дебилов и хамов. Блистательно познавших науку потребления, матерых академиков бодибилдинга, кикбоксинга, петинга, шопинга и пирсинга – но понятия не имеющих, где река Лена и где река Лимпопо, кто такие Фома Аквинский, Лермонтов или, например, генерал Григоренко. Более того – даже не понимающих, на кой хрен им надо это знать. Ведь для жизни это совершенно не нужно! Для жизни свободному от идеократических заморочек человеку действительно, действительно нужно знать только разве что каким маслом лучше умасливать свой "БМВ" и как пользоваться тампаксом!"

  7. Терпеть не могу примитивизм Фрейда. Его последователи напоминают тех "умников", которые прочитали в жизни одну-единственную книгу…

    Человека создал не труд. Человека создала одна маленькая мутация в гене, отвечающем за метаболизм ненасыщенных жирных кислот, случившаяся пару миллионов лет назад. В результате этой мутации человек потерял способность думать только о том, что действительно необходимо для его выживания. У животных мышление всегда очень конкретное: голоден – утолить голод, увидел особь противоположного пола – спариться, заметил более сильный хищника – спасаться бегством. В результате этой мутации человек приобрёл способность думать не только о том, что ему сейчас необходимо. В результате развития и естественного отбора эта способность развилась до абстрактного мышления, аналогично тому, как у первых животных светочувствительные клетки скопились в первый орган зрения. Такая способность оказалась очень полезной для выживания. Однако, человек очень тонко балансирует между конкретным и абстрактным мышлением – из-за особенностей этой мутации легко может получится как совершенно тупой идиот, абсолютно лишённый абстрактного мышления, так и шизофреник, живущий в своём абстрактном мире, оторванном от реальности.

    Из множества гоминидов, образовавшихся после этой мутации, выжили только кроманьонцы. Почему, к примеру, неандертальцы, которые были умнее (у них был мозг больше и извилистее, чем у кроманьонцев) и сильнее кроманьонцев (неандерталец с места мог прыгнуть на 6 метров в длину), оказались последними полностью истреблены? Дело в том, что неандертальцы были слишком хорошо приспособлены, у них не было потребности в кооперации. Скажем, если неандерталец наблюдал толпу кроманьонцев, он от них спокойно убегал, пользуясь своим физическим преимуществом. А если кроманьонец наблюдал толпу неандертальцев, он мчался в стойбище предупредить своих.

    Почему цивилизация развилась не в Африке, считающейся родиной современного человека, а в Месопотамии? Дело в том, что в Месопотамии замечательные урожаи получаются только при использовании ирригации, а без неё это не очень благоприятное место. Содержание и эксплуатация обширной ирригационной сети требует сложной организации отношений в обществе, это невозможно осуществлять в одиночку или малочисленным племенем. Так появился регамент взаимодействия в обществе, называемый ныне "цивилизованным". А в Африке слишком благоприятный климат – там можно прожить в одиночку или небольшим племенем – нет необходимости в сложном взаимодействии. Собственно, так и живут.

    Суровая и недружественная человеку среда вынуждает человека трудиться. Не было бы необходимости – человек так бы и лежал под пальмой, кушал бы кокосы да бананы, ибо энергетически выгоднее лениться. Лень – двигатель прогресса. Человек, пользуясь своей способностью к абстрактному мышлению, постоянно пытается придумать, чтобы такое сделать, чтобы больше не работать. Так что труд только косвенно виновен в прогрессе, поскольку многое (если не всё) создано не стремлением к труду, а стремлением уйти от труда.

  8. Терпеть не могу примитивизм Фрейда. Его последователи напоминают тех "умников", которые прочитали в жизни одну-единственную книгу…

    Блин, каждый раз даю себе зарок – не сопровождать ссылки на статьи цитатами – все равно неправильно поймут, т.к. текст вырван из контекста. И все равно вставляю цитаты – и каждый раз неправильно понимают… 🙂

    Виталий, какой фрейдизм вы здесь увидели? Автор пишет о том, что человека без идеологии не бывает. А единственный вариант освободиться от идеологии – это низвести человека до уровня животного. По-моему, это почти в точности повторяет то, что вы написали в своих сообщениях, только с несколько другой точки зрения…

    Кстати, автор – ученый-китаист и писатель-фантаст (пишет под собственным именем и под псевдонимом Хольм ван Зайчик). Рекомендую. 🙂

  9. во многом г-н Майоров прав, но, мне кажется, он не принимает в расчет одной важной вещи: все благоглупости насчет демократии, свободы, равенства etc. в европейской цивилизации действуют в мирное время, но прекрасным образом откладываются в стенной шкаф во время войны, и замещаются ковровыми бомбардировками. Здесь, конечно, можно возразить, что война уже давно идет – но это пока далеко не все понимают. Реально вторая мировая война началась с захвата нацистами Австрии, ну, самое позднее – с оккупации Чехословакии, а "проснулись" европейцы только в 1940 году, когда Гитлер захватил Францию. Американцы "проснулись" еще позже, после Перл-Харбора. Сейчас подавляющее большинство европейских, американских, да и русских обывателей не чувствует войны на своей шкуре, поэтому они больше склонны прислушиваться к современным "мюнхенцам" – политиканам, спекулирующим на естественном стремлении белого человека жить в мире. Если ситуация противостояния христианской и исламской цивилизации будет развиваться так же, как в свое время противостояние с антихристианским нацизмом – война "по-настоящему" начнется после иранской ядерной атаки на Израиль (или чьей-нибудь еще – на Россию); если же исламский мир поведет себя не как нацисты, а как более осторожные, но столь же антихристианские коммунисты – вполне вероятно, что обойдется без большой войны, мелкими стычками на периферии, наступлением мусульман в странах третьего мира, но в конце концов неизбежным крушением исламского мира в силу его неспособности конкурировать с христианской цивилизацией в сфере высоких технологий.

    Конечно, пока все эти утешительные сценарии не реализовались, нам придется жить с мусульманским терроризмом. Но мы и так с ним живем…

  10. Господа, объясните ув.г-ну Майорову.
    1.У Евреев нет ни каких противоречий с АРАБАМИ. Они хотят Уничтожить всех, чтобы ЕВРЕЕВ не было. И это длится более 3000 лет. А что хотят ЕВРЕИ – один бог знает. И ОН действительно знает.
    2.СИОНИЗМ – это идеология, а ИСЛАМ – это религия. И не надо смешивать эти 2 понятие. СИОНИЗМ закончил своё существование в 1947 сразу после создания гос-ва Израиль т.к. выполнил свою задачу.
    3.Израиль, как государство, никогда не обращалось в ООН т.к. бесполезно разговаривать с глухими и слепыми.
    4.Религиозные споры Евреи с Христианами прекратились в 14 веке, по той же причине.
    5.2я Ливанская война закончилась ничем (не путайте вничью) ООН попросило остановиться и Израиль, как всегда, подчинился. Кстати найдите мне другой пример послушания перед ООН. Кстати Израиль в этой войне уложился в рамки бюджета.
    6.В совремённой войне не принято добивать противника.
    Буш старший не уничтожил Саддама Хусейна. Буш младший довершил дело. За, что его многие не любят.
    7.Не верьте политикам. Думайте своей головой, если она есть.
    Ну а логически думать, это уж слишком.
    С сионистским приветом Реакционные вы мои.

  11. СИОНИЗМ – это идеология, а ИСЛАМ – это религия.

    Да?! Ну спасибо, теперь я буду знать. Вам еще остается самая малость – привести точные определения того, что такое РЕЛИГИЯ и ИДЕОЛОГИЯ. Желательно подтвержденные серьезными источниками.

  12. Не вижу повода для иронии. Если кто-то хочет употребить какой-либо термин, ему желательно ознакомиться с его точным значением.

    Для тех, кому лень копаться в сети в поисках определения сионизма:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Сионизм

    Для тех, кому лень перейти по ссылке цитирую:
    Сионизм — еврейское политическое движение, установившее своей целью создание еврейского государства … на территории между рекой Иордан и побережьем Средиземного моря.

    Таким образом, Натан прав. Формально сионизм закончился с созданием Израиля. Но жалко было выбрасывать такое красивое слово. Поэтому слово "сионизм" плавно превратилось в синоним израильского патриотизма. Кроме того, как видно из статьи в Вики, различные течения сионизма видели еврейское гос-во по-разному, поэтому сегодняшние израильские политические партии со аналогичными взглядами могут считать себя наследниками сионизма.

    Антисемитам тоже понравилось звучное слово, и им стали именовать приписываемое евреям стремление к мировому господству.

Leave a Reply

Your email address will not be published.