Деспотизм Власти или Экстремизм оппозиции? Или то и другое?

В России, на данный момент, оппозиции нет. Причина? Касьянов, Хакамада, Лимонов и прочие «разрушители государства», своими действиями, ДИСКРЕДИТИРОВАЛИ само понятие ОПОЗИЦИЯ. Вполне нейтральное слово, в России превратилось в синоним революционного движения. Теперь любой нормальный политик триста раз подумает, а стоит ли ему объявлять себя оппозиционером? Если объявит, то его автоматически запишут в революционеры, а если не объявит – то он автоматически становится СТОРОННИКОМ ВЛАСТИ. Тупиковая ситуация, доведенная до маразма оппозиционерами-революционерами.

Выйти из нее можно только приняв ЗАКОН ОБ ОПОЗИЦИИ. Где следует определить права и обязанности оппозиционера или оппозиционной партии.

Прежде всего, оппозиция должна разделять общенациональные интересы. В каждой стране есть определенная идея, определенный вектор развития, который претворяется в жизнь не смотря на то, кто стоит в данный момент у власти. Нельзя просто выйти и сказать: «Хватить торговать сырьем, пора поддерживать высокие технологии». Абсурд заключается в том, что нельзя просто взять и перестроить сложившуюся экономическую цепочку. А если в фраза «ХВАТИТ ТОРГОВАТЬ СЫРЬЕМ» еще и преподносится как основное обвинение людям, стоящим у власти, то ситуация абсурда возводится в квадратную степень.

Предполагаемый закон должен исходить из принципа – «если ОПОЗИЦИОНЕРЫ, в случае прихода к власти, предлагают радикальные изменения, то это не оппозиционеры, это революционеры». Давайте согласимся с тем, что если основные лозунги «оппозиционеров» напоминают старые добрые «Долой Временное правительство» или «Вся Власть Советам», то государственная власть имеет полное право таких оппозиционеров ставить на место (затыкать рот или преследовать за экстремизм).

Призыв к захвату власти на том основании, что у власти стоят НЕДОСТОЙНЫЕ, даже если такой призыв предполагает захват власти при помощи выборов, является революцией. Революции нужно подавлять в зародыше.

Политика государства не должна меняться кардинально в зависимости от того кто прийдет к власти.

Пример – «Россия не пускает к себе западных банкиров». Экономическое обоснование такой политики – неявный передел национальной собственности в пользу иностранцев. Прекрасно! Что могут сделать банкиры – организовывать оппозицию, которая при помощи провокаций и пустых лозунгов очерняет существующую власть, а затем берет ее (власть) при помощи выборов. Если выборов не достаточно – организовываются палаточные городки, пикеты, и комитеты самообороны. То есть обычные революционные мероприятия.

Власть взята – банкиры пущены в Россию. Не нужные Западу предприятия закрываются, а нужные работают на уровне необходимом Западу.

Прекрасным примером может послужить национализация иранцами Британской нефтедобывающей собственности после исламской революции. Британцам не удалось договорится с новыми властями Ирана, они решили поменять игроков (скинуть старое правительство и выбрать новое), самим британцам это оказалось не под силу, была подключена Америка, которая и оказалась в конце-концов в дураках, потому что именно Америка расплатилась кризисом произошедшим с американскими заложниками. Всему миру известна грязная игра, которую вели в Иране британцы, но крайними оказались иранцы, а Америка до сих пор пытается отомстить Ирану за нанесенное ей двадцать пять лет тому назад национальное унижение. Кто выиграл? Кто проиграл? Непонятно.

Оппозиция не должна иметь право предлагать радикальные изменения во внутренней или внешней политике. Если она это делает – то она выражает АНТИРОССИЙСКИЕ настроения, в какой бы обертке это не подавалось. Спорить можно по мелочам – увеличить или уменьшить пенсии, создать рабочие места, дать расширенные права какой-то местности, убрать такие права. Провести реформу суда, реформу выборной системы, конституционную реформу и тому подобное.

НО!

Законом должны быть запрещены любые отступления от предвыборных обещаний. Например, если во время предвыборной борьбы вы говорили о повышении пенсий, а вместо этого занялись продлением своих полномочий через изменение конституции, то извините ВЫ МОШЕННИК. Такой депутат или президент должен быть отстранен от власти. Если вы обещали сохранить или увеличить рабочие места, а оказалось что работы стало меньше, вы должны покинуть свой пост . Если вы обещали перед референдумом (пример: украинский референдум о независимости), что страна начнет тут же жить в два раза лучше, а этого не произошло, то результаты такого такого референдума должны быть пересмотрены. Я уж не говорю, что сам факт проведения такого референдума следует считать экстремизмом.

Как это возможно? Проголосовали и тут же стали жить в два раза лучше? Бред.

Проблема заключается в том, что наша политическая система страдает от радикализма и экстремизма во всех местах. Иногда очень трудно определить, что именно случилось и кого обвинять в произошедшем – ДЕСПОТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ или ОПОЗИЦИОНЕРОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ. Поэтому, если Россия четко пропишет в законе, что можно обещать во время предвыборной борьбы, а что нельзя, что называть экстремизмом, а что политической борьбой, то это не будет ущемлением демократии. Это будет понятный свод правил поведения всех участников политического процесса.

Пример – отдельной статьей нужно прописать неприятие ПРИЗЫВОВ к неким общим и неконкретным вещам. Скажем лозунг – «Освободим народ России от власти чиновников» – слишком общий и не отражает никакой конкретики. Более того, он вносит негативный фактор в предвыборную игру. Складывается впечатление, что нынешний глава Кремля придумал чиновников, чиновники, фигурально выражаясь, ДОСТАЛИ УЖЕ ВСЕХ СВОИМИ СПРАВКАМИ, а новоизбраный президент, прийдя к власти, первым делом сбросит всех чиновников с колокольни Ивана Великого.

Это не соответствует действительности и более того, вселяет невыполнимые надежды в сердца электората. Скажем так – популизм чистой воды, который в наших условиях приводит к экстремизму.

Хотите изменить процесс государственного делопроизводства? Предложите конкретную административную реформу. Обьясните почему она лучше, составьте план ее реализации. Предоставьте научно обоснованные расчеты, которые сначала оценят специалисты. Затем ознакомьте электорат со своим предложениями при помощи СМИ. Таким образом политическая сила, пытающаяся провести административную реформу, подойдет ответственно к поставленной задаче.

Если оппозиция начинает долбить СМИ своими лозунгами и экстремистскими акциями типа «закидывание оппонентов гнилыми помидорами» «захваты общественных приемных», «приковывание себя наручниками к железнодорожным рельсам», а СМИ, которыми кстати управляют нормальные люди, не хотят эти лозунги и идиотские акции доводить до своих читателей, слушателей и зрителей. То, извините, это не цензура и не контроль со стороны государства, это борьба с предвыборным бредом и идиотизмом.

Один сумасшедший всегда привлекает большее внимание, чемсотня нормальных людей. Автор этого материала, отдает себе отчет в том, что он никогда не смог бы претендовать ни на одну выборную должность, только потому, что он всегда пытается найти логическое обоснование произошедшим событиям, а его оппоненты всегда будут аппелировать к сиюминутному стадному чувству.

Извините меня, но если я вижу на экране дурака, который размахивает флагом Гренландии и мямлит всякую фигню про переход от «государства чиновников к государству граждан», то я понимаю – этот человек прохвост. Особенно, если рядом с ним сидит расфуфыренная особь женского пола, которая только и делает, что затыкает рот своим политическим оппонентам и бросает испепеляющие взгляды.

Я, за свою жизнь, немало времени провел среди душевно больных людей. Нет, я не сумашедший, просто жизнь сталкивала не раз. Опять же, моя жена, по роду службы (психолог и специалист по special education), постоянно вовлекает меня в обсуждение неадекватного поведения душевнобольных людей.

Поверьте, я четко представляю себе чем отличаются нормальные люди от идиотов. Там где логика исчезает, а появляются эмоции, там где аппелируют к стаду, а не к личности, там где концентрация внимания на деталях заменяется беспорядочными движениями в попытках НЕМЕДЛЕННО ВСЕ РАССТАВИТЬ ПО СВОИМ МЕСТАМ – это идиотизм.

Наша оппозиция больна, ее нужно лечить.

Еще один пример идиотского или, скорей, экстремистского лозунга – «Народ России заслуживает свободу!». Пример абстрактный. Многие политики-экстремисты любят повторять подобные глупости. В законе об оппозиции нужно четко прописать, что НЕЛЬЗЯ апеллировать к абстрактным понятиям. Свобода для всех, хотим мы этого или не хотим, остается абстрактным понятием. Ее не возможно ни измерить ни сравнить. Понятие СВОБОДА варьируется от культуры к культуре.

Поэтому, российский оппозиционер должен быть лишен возможности проповедовать АБСТРАКЦИЮ. Он не должен иметь права говорить о свободе для всех. Правильный лозунг должен быть – «СВОБОДУ ЮРИЮ ДЕТОЧКИНУ». Конкретная личность, которая стала не свободной в результате каких либо обстоятельств.

Когда оппозиционер конкретизировал личность, он может косвенно указать как этот конкретный случай влияет на общество, что нужно сделать для того чтобы дать свободу «Юрию Деточкину» и как это отразится на обществе в целом.

Если проблемы Деточкина нельзя решить в судебном порядке – значит, в процессе предвыборной борьбы, нужно предложить судебную реформу на основе данного конкретного случая. Или предложить ввести дополнительные изменения в законодательство. Но самое главное, нужно КОНКРЕТНО ОБЯЬЯСНИТЬ как, на фоне этих изменений, изменится уровень СВОБОДЫ всего общества.

Пора переходить от пустых разговоров и провокаций к конкретным вещам. К сожалению, проблема здесь не только в оппозиции, но и во власти. Дело в том, что все, кто стоит у власти в данный момент, пришли к ней в результате ПОПУЛИСТКИХ ЛОЗУНГОВ. Оппозиционеры просто повторяют то, что до них делали сегодняшние власть придержащие.

Этот порочный круг нужно разорвать. Иначе мы всегда будем обвинять власть в ДЕСПОТИЗМЕ, а оппозицию в ЭКСТРЕМИЗМЕ.

5 thoughts on “Деспотизм Власти или Экстремизм оппозиции? Или то и другое?

  1. В своей статье Вы призываете ограничить политиков, заставить их отвечать за то, что они говорят. Это, наверное, хорошо. Но, мне думается, корень проблемы в другом. Когда политики выдают какие-либо лозунги, они ориентируются на определённую часть общества. Может, всё же, следует ограничить в избирательном праве ту часть общества, которая не хочет отвечать за то, что делает? Которая ведётся на пустые обещания и не способна посчитать на шаг вперёд, даже не так, не способна потребовать, чтобы этот расчёт предоставили и оценить его?

  2. Вы знаете, можно и ограничить, но, представте себе, если популизм политиков будет ограничен законодательно и политики будут вынуждены выдавать не пустые лозунги, а ЧУТЬ ЛИ НЕ ДИССЕРТАЦИИ защишать в виде предвывыборных обещаний.

    В этом случае, та часть электората, которую вы предлагаете ограничить в избирательном праве, потеряет к выборам всякий интерес. ОНИ ПРОСТО НЕ ПОЙМУТ ЗА ЧТО ОНИ ГОЛОСУЮТ.

    Самое смешное в этом процессе, что интеллектуальная элита общества, которая сейчас не голосует, тут же начнет голосовать.

  3. По-моему конкретный лозунг по-типу "Свободу Юрию Деточкину" у российской оппозиции уже есть. В.И Новодворская даже носит этот лозунг на груди в виде круглого значка.

  4. В России есть такой Федеральный Закон "О рекламе". Забавный закон. В нем написано очень много интересных вещей, например, описано, что такое "недобросовестная реклама", "недостоверная реклама", "скрытая реклама" (кстати, а что такое "двойная звукозапись", которая запрещена этим законом? Сколько лет мучаюсь, никак выяснить не могу.), предусмотрена ответственность за нарушение закона. В общем, "букаф многа". Самое забавное содержится в самом начале статьи 2, оговаривающей сферу применения этого закона:
    "2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на:
    1) политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума;"
    Т.е. политическая реклама может быть недобросовестной, недостоверной, скрытой и т.д. – никакой ответственности за это не предусмотрено.

  5. Вам лучше почитать Вас. Леонтьева (Например, Экономические эссе, М.:ИПЛ, 1990), где приводится соответствуюшая концепция состязательности предвыборных программ. В этом случае необходимо иметь работающую модель ("затраты-выпуск") национальной экономики, что в условиях современной России с ее зараплатами в конвертах совершенно невозможно. Поэтому популизм будет до тех пор, пока он заполняет вакуум несуществующей научной экономической модели, до тех пор, пока основным показателем является объем валового национального продукта (средняя температура по больнице). Поэтому данную тему необходимо закрыть – ее обсуждение на данном форуме сродни влиянию на обывателя баталий алхимиков Средневековья.
    Ядерная физика поставила тем баталиям жирную точку. Но что об этом знает даже нынешний обыватель?

Leave a Reply

Your email address will not be published.