Наша тысячелетняя ось.

Цитата Виктора Ющенко. Речь посвященная десятилетию принятия конституции Украины:“В этом зале я утвердительно говорю о национальном измерении демократии и либерализма. Продолжая мысль Михаила Грушевского, говорю об обреченности и смысловой вторичности «самоотверженного малоросса», человека, который лишь изредка вспоминает о своих украинских корнях, верой и правдой служа культуре, которая столетиями пренебрежительно относилась к украинскому национальному возрождению.”

Вот еще одна цитата из той же речи: “Присяга на верность украинскому народу в присутствии этих двух символичных свидетелей (Пересопницкое евангелие и Конституция Украины) – это пробуждение нашей генетической памяти. Приведение к власти древнерусских князей проходило в Святой Софии. Именно с тех пор родились первые писаные законы нашей страны. С Софии собственно начался наша дорога. Она материально существует и сегодня: от Днепра, Владимира Великого, через Михайловский златоверхий, Софию Киевскую, Хмельницкого, Золотые ворота, Центральную Раду, Михаила Грушевского и до Тараса Шевченко. Мы возвращаемся к Софии – самому святому месту, где, на мой взгляд, и должна проходить инаугурация украинских Президентов. Это и есть правдивый путь Украины в самом сердце Киева, это наша тысячелетняя ось.”

Все было бы хорошо, да вот только история Киевской Руси, которой так гордится нынешний президент, это не история Украины, это история России. А вот реальная история местности называемой «украина», начинается вместе с РАЗВАЛОМ КИЕВСКОЙ РУСИ, а не с периодом ее расцвета.

Ющенко: «С Софии собственно начался наша дорога.» Я специально оставил эту цитату без изменений. Видимо один спичрайтер написал «начался наш путь», а другой перефразировал в «нашу дорогу», забыв изменить окончание у слова «начался».

Президент Украины говорит о киевском соборе Святой Софии, построенном в Киеве в одинадцатом веке при Ярославе Мудром. Нынешние киевские «мудрецы» являются достойными продолжателями дела «великого» украинца Ярослава Мудрого. Именно его «дальновидная» политика привела к развалу и уничтожению древнего государства русских и привела к тому, что часть русского народа стала именовать себя украинцами.

Киевское государство при Ярославе Мудром было централизованным и поэтому сильным. После Ярослава государство распалось на удельные княжества. Виной этому послужил сам Ярослав, который разделил Русь между своими сыновьями. Точно такую же политику сейчас проводит Ющенко – политику развала. Нет, не Украины. Он проводит политику развала России. Для этого придумываются сказки изобилующие цитатами типа – «наша тысячелетняя ось». Аналогии с «тысячелетним рейхом» никого не смущают.

Именно развалом Руси так близки идеология Ющенко и мировосприятие Ярослава Мудрого. Первый, старается провести границу разделяющую русских не только по земле, но и по культуре, а второй, видел в «великом киевском государстве» некую семейную собственность, которую можно и нужно было поделить между наследниками.

Не было во времена Ярослава Мудрого ни единого народа, ни единой Руси, ни украинцев, ни русских. Ни мы, ни так называемые украинцы, не могут гордиться тем периодом нашей истории. Один из князей подмял под себя остальных. Страна состояла из военизированных городков, куда смерды приносили дань. Наблюдалось большое строительство византийских храмов и заимствование культурных ценностей у других народов. Даже имя «Святой Софии», которое несет на себе довольно посредственный киевский храм одиннадцатого века, на который в своей речи намекает Ющенко, было позаимствовано от имени великого собора, построенного в Константинополе в шестом веке нашей эры.

Если быть еще более точным, то многие великие киевские князья были помазаны на княжение в константинопольском соборе «Святой Софии», а не в киевском, но это не главное. Главное, что так называемая «тысячелетняя ось», о которой упомянул господин Ющенко, является таким же историческим пшиком как гитлеровский «тысячелетний рейх».

Гибель древней Руси, или как полагает Ющенко, древней Украины, была предопределена уничтожением централизованного государства, наступившим после смерти Ярослава Мудрого, а также, как это не пародоксально звучит, КИТАЙСКИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ. Ни один мировой историк никогда не задумывался о роли Китая в уничтожении древне-русского государства.

Древняя Русь, на протяжении всей своей истории, воевала с кочевниками (половцы, хазары, булгары). Кочевники – дикие люди перегоняющие стада по степи. Русские – не менее дикие, отличались тем, что занимались земледелием. Земледелие во времена Древней Руси тоже можно считать кочевым.

Кочевое земледелие – заключалось в том, что земледельцы кочевали от участка к участку. Постоянных пахотных земель не было. Расчищался участок леса, который впоследствии давал два-три хороших урожая. После двух-трех лет оседлой жизни, земледельцы были вынуждены переходить на другой участок. Чем вам не кочевничество? Тем не менее, русские земледельческие кочевники коренным образом отличались от тюркских кочевников животноводов. Земледелие предполагает развитие ремесел. Развитие ремесел предполагает развитие торговли. Развитие торговли предполагает развитие мест торговли, то есть городов. Развитие городов предполагает развитие крепостных укреплений.

Русские земледельческие кочевники отличались от тюркских животноводческих кочевников тем, что у русских была технология постройки крепостей. Ров, вал, стена с бойницами – эти вещи предопределили наше выживание, в то время как племена кочевников, нападавшие на нашу землю, постоянно менялись. Одни кочевые племена вытесняли другие, а русские оставались неизменны.

Русский город, защищенный укреплениями, мог не бояться вторжения кочевников. Кочевники не обладали умением осаждать и штурмовать крепостные укрепления. Все что они могли сделать – налететь, забрать то, что было в чистом поле и умчаться обратно в степь. То есть, кто не успел спрятаться за стенами – попадал в плен вместе со всем имуществом.

До монголо-татарского нашествия, Русь, не смотря на свою раздробленность на удельные княжества, прекрасно справлялась с любыми кочевыми набегами. Кочевники не обладали технологией взятия крепостей и не утруждали себя осадами городов. Более того, Древняя Русь могла с полным правом оставаться раздробленной на удельные княжества, ведь ей угрожали всего лишь кратковременный набеги, которые ничего не изменяли в жизненном укладе Древней Руси. Россия не нуждалась в централизации. Население, в случае набега, укрывалось за стенами ближайшего города, а когда кочевники уходили – люди возвращались к повседневной жизни. Все происходило с минимальными потерями для русских людей и культуры.

Беспечное течение жизни раздробленных княжеств Древней Руси, нарушило монголо-татарское нашествие. Монголы были вооружены техникой и технологиями заимствованными из покоренного ими Китая. В монгольских ордах находились многочисленные китайские специалисты. Войска монголов были устроены по китайской схеме. Основатель монгольской империи – Чингиз-хан, прекрасно знал, что основные богатства скрываются за стенами городов. Именно поэтому он позаимствовал осадные технологии из Китая, а также перестроил обычную «орду» по подобию китайской централизованной армии.

Монголы уничтожили Киевскую Русь. Вернее они уничтожили древнее русское государство, разбитое на удельные княжества. Русские князья недооценили монголов. Монголы, конечно, были обычными кочевниками, но на этот раз, кочевники были вооружены китайскими катапультами. Если бы Ярослав Мудрый, которым так гордится Ющенко, не разделил Русь на уделы, то никакие монголы не смогли бы уничтожить древнерусское государство. Но, даже Ярослав Мудрый не мог предвидеть, что тактика кочевников со временем изменится и от одноразовых набегов они перейдут к последовательному уничтожению городов.

Фраза президента Украины о «самоотверженном малороссе», «который лишь изредка вспоминает о своих украинских корнях, верой и правдой служа культуре, которая столетиями пренебрежительно относилась к украинскому национальному возрождению», сознательно принижает роль Московского государства, которое, исходя из слов Ющенко, превращается из объединителя земли русской и избавителя от монголов, в колонизатора, который только и делает, что мешает «украинскому национальному возрождению».

Противостоять монголо-татарам можно было только при помощи сильного государства, которое обладало бы мобильной армией, способной действовать на открытой территории, а не отсиживаться за крепостными стенами. Изменение тактики ведения войны, когда бой ведется не за укрепленный городок, а за открытую территорию, привело к тому, что Россия стала превращаться в централизованное государство. Не наша вина, что собирателями земель русских стали московские князья, а не киевские. Не наша вина, что современный русский язык сложился на основе диалекта на котором разговаривали жители древней Москвы, а не диалекта жителей древнего Киева. Точно так же, жители Лондона не виноваты в том, что именно лондонский диалект послужил основой современного английского языка.

Фраза Ющенко об «украинском национальном возрождении» – обычная провокация. Ющенко делает вид, что не знает, что ВОЗРОЖДЕНИЕ возможно только тогда, когда что-то великое происходило в прошлом, потом это великое исчезло, а впоследствии возродилось. Именно такой процесс называется ВОЗРОЖДЕНИЕ. Ярослава Мудрого, который построил собор Святой Софии в Киеве и выдал свою дочь замуж за французского короля – великим прошлым Украины назвать нельзя. Ярослав Мудрый воспринимал Киевскую Русь как свою семейную вотчину, поэтому он незадумываясь разделил ее между своими наследниками.

Я не выступаю против украинской культуры или украинского независимого государства. Просто я не люблю национализм в любых формах его проявления. Попытки написать украинскую историю основываясь на истории древнерусской государственности очень напоминают попытку Гитлера назвать немцев потомками арийцев.

Европейская культура обладает одним очень странным свойством, которое пришло в нее еще со времен феодализма. Это свойство началось с древнего обычая прослеживать родословные благородных родов. В феодальные времена, благородное сословие, на основе составления генеалогических деревьев, доказывало свое право на владение определенными землями. Право собственности, а частенько и право престолонаследия, доказывалось исключительно на основе генеалогических деревьев. Именно из-за этих европейских феодальных традиций, современная история Европы обогатилась такими понятиями как ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ РЕЙХ, ИСТИННЫЙ АРИЕЦ, а теперь вот – ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ОСЬ и ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ. В общем – чем древнее тем лучше. Так сложилось в европейской культуре. В этих рамках мыслят все европейские политики-националисты.

Обсуждая высказывания господина Ющенко, я вдруг вспомнил историю афроамериканцев. По нашему – негров. Я, в своих статьях, всегда называю американских черных – неграми. Всем известно, что слово «негр» было выведено из американского языка общения и заклеймено как расистское. Примерно таже судьба постигла слово «жид» в России. Тем не менее, я употребляю слово «негр» в своих статьях потому, что оно является общеупотребительным в русском языке. Но сейчас я собираюсь говорить не о неграх, а именно об АФРОАМЕРИКАНЦАХ.

В моем понимании, АФРОАМЕРИКАНЕЦ – представитель негритянского населения Америки, которое создало свою собственную уникальную культуру. Я хотел бы сравнить эту культуру, которую никто не пропагандирует на государственном уровне, с украинской культурой, в создании которой так заинтересованы нынешние властители Украины.

Начнем с того, что афроамериканская культура это нечто определенное и сильное. Способное воздействовать на другие культуры. Афроамериканская культура это многочисленные музыкальные стили, литература, кино, собственный диалект английского языка, мода в одежде и так далее. Афроамериканцы это сложившийся этнос. Они создали свою культуру. Ее нельзя перепутать ни с какой другой. Афроамериканская культура имеет большое влияние на современную западную культуру. Тем не менее, афроамериканцы не отделяют себя от своей страны – США. Они знают, что такое рабство, расизм и дискриминация не по наслышке, но они никогда не поднимали вопрос о создании собственного государства. И самое главное, афроамериканцы никогда не заикаются о ДРЕВНОСТИ своей культуры ( а ведь могли бы. История древней Африки не менее велика, чем история той же Древней Руси). Но, во первых, это чисто ЕВРОПЕЙСКАЯ отличительная черта – искать в древних летописях подтверждение своему величию, а во вторых, это просто глупо.

Афроамериканцы нашли в себе силы найти свою идентичность внутри государственного образования называемого Соединенные Штаты Америки. Процесс возникновения афроамериканской культуры в конце-концов привел к возникновению «Движения за гражданские права», которое, в свою очередь, привело к тому, что НЕГРЫ, граждане США, получили равные права с БЕЛЫМИ гражданами.

Ни для кого не секрет, что до 1965 года, черные не могли голосовать. Процесс обретения собственной культуры и получения гражданских прав – исключительная заслуга афроамериканцев. Еще большая их заслуга – желание жить в едином государстве с белыми, с их бывшими угнетателями как в экономическом, так и в культурном отношении.

Поиск украинского пути развития абсолютно не похож на афроамериканский. Афроамериканцы сначала создали уникальную культуру, а потом завоевали гражданские права. Причем завоевали их мирным путем. Украинские националисты сначала решили создать НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, а потом переписать под него историю и создать свою культуру. Так не бывает.

Нужно признать, что на сегодняшний день, действительно существует обьективная реальность, которую мы зовем УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК. Но эта реальность создана усилиями энтузиастов. На Украине существует уникальный народный фольклор, но он интересен только узкому кругу тех же самых энтузиастов.

На Украине нет главного – нет того, что есть у афроамериканцев. Нет уникальности украинской культуры. Украинская культура заимствует культурные ценности у других народов, а афроамериканская культура, впрочем как и русская, эти ценности создает и позволяет другим культурам их заимствовать.

Действия господина Ющенко и прочих украинских националистов, могут привести только к одному – к развалу единой русской нации. Однажды это сделал великий «украинец» Ярослав Мудрый. Теперь этим «великим культурным наследием» пользуются новые киевские «мудрецы». Радует одно – такие процессы в истории нашего народа возникали неоднократно и приводили только к одному – к укреплению России.

Как говорится – «Нас … , а мы крепчаем». Не снабдили бы китайцы монголов катапультами и осадными технологиями – не возникла бы необходимость в объединении русских земель в целях выживания – была бы теперь Россия настолько же пестрым местом как Европа – масса мелких государств разговаривающих на родственных языках.

10 thoughts on “Наша тысячелетняя ось.

  1. Вольф. Мне кажется, что вы черезчур категоричны. Но вам видней. Вы все таки ближе к непосредственному полю "битвы" живете. Практически на самом поле…

  2. Статья интересная. У меня однако возникли некоторые рефлексии:
    1) Не потому ли афроамериканцы в массе своей не стремятся к независимости, что они черезчур сильно перемешаны с белыми?
    2) Попытки афроамериканского изоляционизма, и даже сепаратизма, насколько я знаю были и есть – Малькольм Х, Фарахан.
    3) Я считаю все же что украинская нация уже существует. Уникальная и самодостаточная. Другое дело что границы украинского государства не совпадают с границами украинской нации, и это же государство шовинистически "подгоняет" идеологическую базу под эти границы.

  3. Я считаю все же что украинская нация уже существует. Уникальная и самодостаточная. Другое дело что границы украинского государства не совпадают с границами украинской нации, и это же государство шовинистически "подгоняет" идеологическую базу под эти границы.

    Совершенно с вами согласен.

  4. Перед оглашением Акта Независимости состоялась встреча Буша с представителями украинской общины США. Новая Украина – изначально воспринималась как буферная зона, но не как часть ЕС.

  5. Супер все так и есть. С большим удовольствием читаю Ваши материалы

  6. Весьма прискорбный материал, как прискорбна и реакция на него. С легкостью в мыслях необыкновенной автор рассуждает о разделе Руси на уделы (почитал бы хотя бы Соловьева), подсечном земледелии, фортификации и церковной архитектуре. И с той же степенью основательности судит об украинской политике. Жупел "национализма" был взращен не сегодня, но сегодня он эксплуатируется с особой безответственностью – как в России, так и в Украине (очевидно, с подачи московских политтехнологов). В чем, собственно, залючается национализм украинской власти, публикум затрудняется высказаться определенно. В том, что 90 процентов (!) прессы издается по-русски, что русских книг продается и того больше, что 4/5 телеэфира – продукт российских компаний, в лучшем случае сопровождаемый украинскими титрами, что получить образование по-русски, написать заявление по-русски, наконец, говорить по-русски где угодно (в т. ч. во Львове или Ивано-Франковске) не составляет проблемы? Вероятно, в том, что власть предпринимает робкие и вялые усилия, чтобы люди в крупных городах, преимущественно на востоке, взяли на себя труд выучить худо-бедно язык, на котором еще 50 лет назад разговаривало 90 процентов населения УССР? Все! Остальное – передергивания, как придирки к согласованию слов в переводе речи, произнесенной, понятно, по-украински. Могу констатировать, что высказывания такого рода, изобилующие в густопсовой российской прессе, – высокомерные, уничижительные, безапелляционные – возбуждают в украинцах самого разного происхождения, в т. ч. и русских, инстинктивный прилив патриотизма (вот уж незапланированный результат) и желание отгородиться от социума, где подобный дискурс процветает. Попав на эту страницу случайно, не могу понять, где данный текст родился. Неужели в США? Я, кстати сказать, пребываю непосредственно на "поле битвы" и никакой такой битвы не наблюдаю.

  7. Уважаемый господин Макаров! Спасибо вам за содержательный и интересный комментарий. Позвольте только немного с вами не согласиться. Во первых Соловьева я не читаю. Когда-то читал, лет двадцать назад, сделал этот вывод на том основании, ято фамилия мне знакома. Точно также я не читаю Карамзиных и Ключевских. Я делаю собственные выводы, на основе собственных знаний истории, отрывочных фактов, которые каким-то образом уложились в моем мозге на основе тысяч разнообразных книг, которые я умудрился смешать в своем сознании.

    Эти выводы не всегдда совпадают с мнениями "Соловьевых, Ключевских и Карамзиных". История, как вы знаете, это проститутка людей стоящих у власти.

    Поэтому,

    Я не комментировал и не пытался переписать историю. Просто, я описал как господин Ющенко ошибается в своих представлениях об истории украины, а так же, поскольку он назвал именно Ярослава Мудрого, чуть ли не героем украинской истории, я просто развенчал этот образ, который между прочим возвеличивал не только Ющенко, но и советские историки и историки до советской эпохи.

    Весь смысл в том, что Ярослав Мудрый фактически развалил русское государство. Понятия нация или неделимое государство при Ярославе еще не существовало. Я подчеркнул, что централизация возникла как ответ на монгольское нашествие. Поскольку Ющенко дезинтегрирует Украину и, более того, дезинтегрирует русский народ, то он конечно является прекрасным наследником Ярослава Мудрого. В этом весь смысл статьи.

    Советую вам перечитать статью еще раз. Она посвящена заблуждениям господина Ющенко, а цель этой статьи – борьба с украинским национализмом. Насчет русского национализма не беспокойтесь. В России никогда не будет националистической власти. Национализм есть, а к власти они не придут. Если бы пришли, то Украины уже бы не было.

  8. Очень актуальная статья, и в любое время она будет актуальна! всегда русь страдала от междуусобия, и сейчас те же события но только в другом временном промежутке.ТЕ ЖЕ КНЯЗЬЯ УДЕЛЬНЫЕ, ТЕ ЖЕ ХОЛОПЫ, ТЕ ЖЕ ЧУРКИ НАБЕГИ СОВЕРШАЮЩИЕ, ТА ЖЕ ЖАЖДА ВСЕ ПОДЕЛИТЬ И СВОИМ СЫНОВЬЯМ ОСТАВИТЬ…..а о будущем государства где народ одной с тобой крови живет КТО ПОДУМАЕТ?…
    только ВОТ ЧЕГО НЕБЫЛО НИКОГДА ТАК ЭТО ВЕЛИКОЙ украинской РУСИ!НЕТ НЕ БЫЛО ЕЕ, а вот киевская русь была, из которой потом образовалось ВЕЛИКОЕ московское государство.

Leave a Reply

Your email address will not be published.