Проблемы вступления в ВТО. Часть 1.

Россия пытается вступить в ВТО с 1994 года. В первом полугодии 2006 года Россия подписала все необходимые документы с Швейцарией, Бразилией, Индией, Аргентиной и Австралией. США добиваются от России более жесткого противостояния интеллектуальному пиратству и либерализации финансового рынка.Грани.ru

Всемирная Торговая Организация была создана с целью облегчения обмена товарами и услугами между государствами. В том числе и в виде снятия торговых барьеров, которые принято называть коротким словом – ТАРИФЫ. То есть – таможенный налог, который нужно уплатить за право ввоза иностранного товара на территорию суверенного государства.

Разные страны имеют разное законодательство. В каждой стране существуют собственные законы, которые регулируют правила торговли товарами и услугами и имеют разные законодательные подходы к праву собственности. Обмен товарами и услугами между различными странами и право собственности на средства производства и товары – две вещи, которые должны регулироваться по разному. В случае межгосударственного обмена – в дело вступает ВТО, в случае определения права собственности – внутреннее законодательство суверенной страны.

Для начала, я хочу дать точные определения понятиям – СОБСТВЕННОСТЬ, ТОВАР и УСЛУГА.

Собственность – состояние владения товаром, которое автоматически дает возможность собственнику получать материальные блага связанные с его обладанием. Собственник автомобиля – получает возможность передвигаться по дорогам. Собственник доходного дома – имеет деньги полученные за сдачу в аренду квартир. Собственник трактора – пашет чужое поле и получает деньги за использование трактора.

Товар – можно купить и продать многократно. Картошка это товар. Трубы это товар. Автомобили это товар. Если вы владеете вещью с целью последующей ее продажи, то эта вещь автоматически становится товаром.

Услуга – одноразовый сервис. Продать его можно только один раз. Обычно услуга не живет сама по себе. Например мойка автомобилей не может продать вам чистый автомобиль. Вы приезжаете на грязной машине, а уезжаете на чистой. Чистота не может быть продана отдельно от автомобиля. Не смотря на то, что услуга обладает некоторыми физическим свойствами товара – она может быть продана, она не является товаром, поскольку услуга не может быть продана многократно и не имеет своей отдельной (товарной) ценности.

Обратите внимание – я сознательно разделил эти три вещи (собственность, товар и услугу). Дело в том, что ВТО регулирует только обмен товарами и услугами. Регулирование прав собственности – внутреннее дело суверенных государств.

США уже давно пора назвать страной, которая требует от других стран соблюдения своих собственных фантомов и заблуждений. «Демократия», «Свобода», а теперь вот «либерализация финансового рынка» и «интеллектуальное пиратство». Хотя какой тут к черту ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК, какое тут ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПИРАТСТВО? Копнуть поглубже и окажется, что это все те же фантомы, при помощи которых Америка давно и не без успеха поддерживает свое мировое лидерство.

ВТО занимается регулированием передвижения товаров и услуг между государствами участниками. Это ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Американские финансисты, почему-то считают, что ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК это одна из форм рынка услуг. Банкир ссужает деньги и, за такую «услугу», получает право на прибыль в виде процентов от ссуженной суммы.

На самом деле, Америка, как всегда, обманывает и себя и весь остальной мир. ФИНАНСОВЫЕ ОПЕРАЦИИ не являются УСЛУГОЙ. Финансовые операции являются одной из форм передачи, владения и управления собственностью.

Пример – банк выдал кредит под залог собственности завода. Фактически банк стал собственником завода. Юридически, собственниками завода остались лица взявшие кредит. Завод пустил деньги в оборот, создал свой собственный продукт и продал его как ТОВАР. Получив прибыль, завод вернул деньги с процентами банку. Если бы не вернул – банк стал бы юридическим собственником завода.

Проценты это не плата за финансовую услугу, как ошибочно считают американские экономисты, проценты это часть полученной прибыли и причитается она банкиру потому, что он фактически являлся одним из реальных СОБСТВЕННИКОВ завода.

Любой собственник средств производства имеет право на прибыль от их использования. То, что банкир оформил кредит как ФИНАНСОВУЮ УСЛУГУ для владельца завода, не превращает данную операцию в реальную услугу, типа мытья автомобиля. Напротив, банкир получил реальное право долевой собственности на средства производства и на часть полученной, в результате ее работы, прибыли.

Запомните, каждый раз когда вы берете кредит, часть вашего имущества или ЧАСТЬ ВАШЕЙ ДУШИ, становится СОБСТВЕННОСТЬЮ банкира. Поскольку банкир теперь является СОБСТВЕННИКОМ части вашего имущества, он имеет право на часть результатов вашего труда.

Ошибочное, а скорей сознательное приписывание РОСТОВЩИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ к рынку товаров и услуг, делает Америке медвежью услугу. Потому что тридцать процентов ВВП Америки складывается из добавления в него сумм за проданные финансовые услуги. То есть – все проценты по кредитам, которые получают банки, записываются в ВВП. Скажу по другому – обычный «пилеж» доходов от собственности, записывается во Внутренний Валовый Продукт только потому, что выдача кредита считается услугой, хотя она имеет все «физические» свойства владения собственностью.

Данный процесс можно было бы описать так – дядя Вася взял кредит 800 долларов у дяди Банкира . На взятый кредит, дядя Вася купил средства производства – поле, трактор, удобрения и вырастил картошку. Картошка была продана за тысячу долларов. Дядя Вася отдал дяде Банкиру 100 долларов в виде процентов по кредиту и 800 долларов в виде погашения основного долга. Вырученные 100 долларов чистой прибыли дядя Вася честно пропил.

Теперь представте себе, что страна, в которой проживает дядя Вася и дядя Банкир, засчитала в свой ВВП сначала тысячу долларов за проданную картошку, а потом 100 долларов переданные дяде Банкиру в счет оплаты процентов по кредиту. Получилось, что ВВП страны составил не 1000 реальных долларов, а 1100 виртуальных.

Обычная операция раздела доходов между собственниками, в том случае если мы начинаем считать кредит – ПРОДАЖЕЙ УСЛУГИ, записывает лишние сто долларов в ВВП страны. Реальных товаров было продано на 1000 долларов, но ВВП получился 1100 долларов. Это случилось только потому, что экономисты считают, что дядя Банкир продает ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ, поэтому полученная им часть прибыли, которую он назвал ПЛАТА ЗА ФИНАСОВУЮ УСЛУГУ, тоже включается в ВВП.

Американцы считают финансовые операции – ПРОДАЖЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. Именно поэтому они настаивают на том, чтобы эти операции были регулируемы в рамках ВТО. Русские же, нутром чувствуют, что «финансовые услуги» это лишь завуалированный «распил» собственности. Поэтому, никогда не пустят в Россию американские банки. Впрочем, Россия не оригинальна в этом желании. Китай так же не пускает к себе западных банкиров. Вернее пускает, но заставляет играть по своим правилам.

США все больше превращаются в страну, которая делает деньги исключительно на манипуляциях с чужой собственностью, именно поэтому Америка с такой легкостью манипулирует сознанием людей подменяя разные по значению понятия. Олигархическая государственная система, по мановению волшебной палочки, превращается в самую свободную в мире демократию, а покупка собственности и пилеж прибыли – в ничем не обязывающую ФИНАНСОВУЮ УСЛУГУ, которая на первый взгляд так же безопасна, как услуга оказанная мойщиком автомобиля.

Не поймите меня неправильно. Я не против банков, банковских операций и ростовщиков. Дело в том, что я уверен в том, что БАНКИР является таким же эффективным собственником как и реальный владелец собственности, а и из этого следует, что благодаря ему (банкиру) создаются реальные материальные ценности.

Если бы я отрицал РОСТОВЩИЧЕСТВО как таковое, то меня бы следовало назвать коммунистом. Но я не коммунист. Я просто назвал вещи своими именами – КРЕДИТ это получение права на чужую собственность, а не финансовая услуга. Если Россия пустит чужих банкиров в свой огород, то с мечтой о создании НАЦИОНАЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА придеться расстаться, точно так же как с мечтой о богатой и независимой России.

6 thoughts on “Проблемы вступления в ВТО. Часть 1.

  1. Хотелось бы указать автору на ряд его грубых ошибок. Сразу видно, что автор не получил юридического образования…
    Начнем с названия статьи – название статьи, как и положено нормальной статье, ничего общего с ее содержанием не имеет. Автор критически рассматривает не вопрос вступления России в ВТО, а проблемы обсчета ВВП США, финансовых услуг и прочего, а также дает безграмотные определения права собственности.

    Право собственности подразумевает право ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ вещью. Если я имею вещь, но у меня отсутствует хотя бы одно из перечисленных прав, то я правом собственности на вещь не обладаю (пример – приобретенный на лизинг автомобиль).

    Услуга – это такой же товар, только неовеществленный. Услуга – это знания. способности, умения и усилия (интеллектуальные и физические), которые превращаются в процессе своего применения в товар. Товар как бы "создается" из "ничего", например: труд переводчика, а именно: устный перевод, скажем переговоров. Или этот "товар" прикладывается (объединяется)с другой вещью (товаром, если хотите, так как товар есть вещь предназначенная для обмена/продажи), что улучшает качества основной вещи – мойка автомобиля…

    И так далее…
    Поэтому лучше бы вам было назвать статью "Проблемы обсчета ВВП в США" или еще как-нибудь. Да и с примером подсчета ВВП (пьяница дядя Вася, кредит и картошка) у вас не все ладится. Почему вы не учитываете в ВВП 100 доларов, которые "дядя Вася честно пропил". Ведь пил он, наверное, не домашний кукурузный самогон, а виски, купленный в магазине. Вот вам и увеличение ВВП за счет произведенного и реализованного алкоголя. Вы внимательно посмотрите на вами составленную задачку и решите ее заново…

  2. Константин, вы читали статью по диагонали.
    Всё правильно Майоров изложил. Про ВВП США упоминается в контексте для иллюстрации.
    Основной посыл – руки прочь от российской собственности!
    Понятия "товар" "услуга" и "собственность" в целом обрисованы верно.
    Наглядно подана мысль, что кредит не услуга.
    Насчёт 100 долл. Васи – это вы не поняли, перечитайте внимательно что такое ВВП и почему это к нему не относится.
    Иначе завязываю друг другу шнурки острова Кирибати выйдут на первое место в мире по ВВП 🙂

    Мише Майорову респект и уважуха, начинать статью с определения терминов – высокий класс чистая работа.

  3. Не все так просто, Константин. Но, за ваши дополнения к данным мной определениям, спасибо. Противоречий между моими и вашими я не вижу.

    Не забывайте, что я не преподаватель экономики, я исследователь, поэтому мои выводы и определения могут рассходиться с книжными.

    Если бы я воспользовался вашими определениями, то вступил бы в противоречие с основной идеей статьи. А статья как раз про то, что в общепринятых ОПРЕДЕЛЕНИЯХ, что-то не в порядке.

    Вообщем, как правильно заметил Руди, статья совсем не про это…

  4. За статью спасибо. Жду продолжения.
    Путин прав. Пока слабы – не пущать. Подрастём – посмотрим.

  5. Мне, признаюсь, не совсем понятно, отчего кредит не может быть отнесен к финансовым услугам. Залог, безусловно, позволяет банкиру при некоторых условиях стать собственником, однако я предлагаю в качестве примера использовать потребительский кредит. Я беру в банке 1000 рублей. Вслед за чем проигрываю их в переходе у банка наперсточнику. Владельцем чего становится, и, как мне кажется, был банк? Моих обязательств по выплате долга. Схема, в которой банк, буде я стану недобросовестным заемщиком -без собственности и жены, у которой можно оттяпать мою долю имущества – становится моим хозяином, на мой взгляд, излишне демонизирована. Много проще, в унисон с миром признать деньги товаром и банк, в данном случае, продает Вам деньги, обязуя Вас платить за них ежемесячно или, в том случае, когда деньги перераспределяются, а не являются собственностью банка – услугой по предоставлению Вам заемных средств. Т.е. банк оказывает услугу вкладчикам по управлению их товаром – деньгами, и одновременно, оказывает услугу Вам, принимая на себя труд добыть деньги у вкладчика и предоставить их Вам, на взаимовыгодных условиях, за что и берет лихву. Все в рамках ВТО…
    Возвращаюсь к Вашим примерам: банк имеет закладную на завод. Волшебно! Но ни один владелец закладной не имеет прав собственности, а именно владения, пользования и распоряжения о которых говорил Константин, до тех пор, пока не наступит сокральный для всех участников правоотношения момент признания заемщика неплатежеспособным. Из того что экс собственник временно утрачивает право распоряжения, не следует, что такое право приобретает залогодержатель. Последний, вообще не имеет никаких прав на завод. Его исключительная собственность – закладная, дающая ему право не на долю от прибыли ( потому как, если завод к моей великой радости принесет не взятых мной на него, допустим 100 рублей с 10 рублями лихвы, а 1000, банку я отдам 110 рублей. То же равносильно и с вариантом кабального рабства на банк, где моя зарплата может сравняться с капиталом Гейтса, однако платить я обязан лишь сумму, заявленную в договоре. Дольщику я обязан платить сумму пропорциональную полученной прибыли. А акционер, к тому же, может лезть в мои дела, чего банк делать не может.) а на процент от суммы вашего кредита. Ну и, разумеется, он эту закладную, в рамках права собственности на нее, может съесть или, допустим, перепродать сатане.

    В целом же, я признателен Вам за публикации, Михаил.

Leave a Reply

Your email address will not be published.