Америка уже давно ничего не контролирует.

Когда-то, еще перед первым избранием Джорджа Буша президентом, я смотрел передачу с его участием. Передача обычная, что-то типа пресс-конференции. Бушу был задан вопрос – «Что он думает о Пакистане, его новом президенте и об ядерной программе этого государства». Буш впал на несколько секунд в замешательство, а потом начал нести обычный бред, который несут люди когда им нечего сказать или они вообще не владеют предметом разговора. Сказал он примерно следующее – «Президент Пакистана прекрасный чувак. Пакистан демократическая страна с которой мы будем развивать отношения. Народ Пакистана правильно сделал, что выбрал такого классного чувака в президенты».

Дело было как раз после военного переворота в Пакистане, который сделал генерала Мушаррафа президентом этой страны. В мае 1998 Пакистан провел атомные испытания в ответ на аналогичные испытания в Индии, осуществленные месяцем раньше. США применили санкции против обоих государств. Американские санкции почти не отразились на Индии, но для пакистанской экономики они стали настолько губительны, что в октябре 1999 года в Пакистане произошел военный переворот. Новое правительство Пакистана возглавил организатор переворота генерал Первез Мушарраф.

По речи Буша, а это был не кто нибудь, а кандидат в президенты страны, претендующей на мировое лидерство, было видно, что он не знал, что происходит в Пакистане, не знал имени его нового президента, даже не знал об ядерной программе этой страны. Перепутать же военный переворот с выборами мог только Буш. К таким вещам мы уже давно привыкли – если Буш с кем-то дружит – значит друг автоматом попадает в свободные и демократические, если Буш на кого-то обижен – то страна автоматически попадает в изгои. Но тогда, в 1999 году, такое поведение еще было в диковинку. Никто еще не знал, что нужно делать – плакать или смеяться.

После телепередачи, я сказал своей жене – «если Буш станет президентом, то США превратится в страну третьего мира». Моя жена выразила сомнение, что Бушу будет такое под силу, даже в том случае если его переизберут и на второй срок. ВОСЕМЬ ЛЕТ ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО!

Оказалось под силу. Оказалось достаточно. Америка уже давно ничего не контролирует.

Для начала нужно разобраться с понятием КОНТРОЛЬ. Абсолютного контроля добиться невозможно. Скажем, невозможно к каждому гражданину какой-либо страны приставить личного полицейского для наблюдения за точным соблюдением законов. Система, которую мы собираемся контролировать, должна добровольно согласиться с тем, чтобы ее контролировали. В этом случае, большинство граждан, будут соблюдать закон совершенно добровольно, а немногочисленная полиция будет занята немногочисленными нарушителями.

В Америке существует теория «Сдержек и противовесов» (Checks and Balances). Эта теория говорит, что государство должно быть построено на основе разделения сил (the separation of powers). Многие переводят данное английское словосочетание как РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ. Но мне кажется, что правильным переводом все таки является – РАЗДЕЛЕНИЕ СИЛ. Теория гласит, что исполнительная власть должна контролироваться законодательной, а обе эти власти должны быть подконтрольны судебной и тому подобное. Теоритически все правильно. Эта система доказала, что не смотря на свою абсурдность, она является самой лучшей государственной системой в мире.

Скажу проще, система сдержек и противовесов привела к тому, что реальной ВЛАСТИ в США никогда не было. Поэтому экономика развивалась совершенно свободно, что в конце концов и сделало эту страну великой. Иллюзия состоит в том, что всему миру кажется, что Америкой управляют президент, конгресс и конституционный суд. На самом деле, эти три ветви власти заблокировали друг-друга до такой степени, что страна, благодаря отсутствию контроля со стороны власти, стала свободно и бурно развиваться.

Отцы основатели Америки, придумав теорию (вернее позаимствовав ее у французских просветителей) «Сдержек и противовесов» для внутреннего употребления, почему-то забыли заложить подобный же теоритический фундамент в будущую систему межгосударственных отношений. Это привело к тому, что американские политики вполне толерантные к различным формам проявления политической активности внутри своей страны, странным и непонятным образом стремятся к абсолютной гегемонии на мировой арене.

Уничтожив СССР, Америка ничего конкретного взамен не приобрела. Западная Европа вышла из под американского контроля как только десятки тысяч советских танков были убраны с ее границ и направлены на переплавку. Восточная Европа, которую вашингтонские мечтатели так долго мечтали освободить из коммунистического ада, повисла тяжелым грузом на экономиках стран Западной Европы. Раньше обязанность кормить восточно-европейцев целиком лежала на СССР, а он с этой задачей справлялся намного лучше чем с кормлением собственных граждан, а теперь все изменилось.

Поддерживая государство Израиль абсолютно по всем вопросам, США полностью настроили против себя весь исламский мир. Скажем так, даже американский друг, Первез Мушарраф, и тот не в восторге от государства Израиль, а израильским гражданам напрочь отказано появляться на пакистанской земле. Никто не говорит, что Израиль не нужно поддерживать. Нужно. Но не нужно его поддерживать абсолютно во всем. Кое в чем его можно покритиковать, а иногда даже нужно прислушаться к тому, что говорят об Израиле мусульманские политики. Требуя абсолютного подчинения собственной воле от провинившихся государств, Америка создала опасный дисбаланс и разрушила сложившуюся за долгие годы систему контроля над регионом.

Военные действия в Ираке показали полную беспомощность американской армии. Оказывается много солдат и современное оружие это еще не победа. Многие неглупые журналисту уже давно отмечают, что эффективность действий британских солдат в разы превышает эффективность американских. В чем дело? Дело в идиотизме американцев. Солдаты это продукт общества. В современной войне мозги необходимы как никогда раньше, а именно серого вещества у американских морских пехотинцев как раз и нет. Британцев в Ираке, даже если принять во внимание численные пропорции между двум военными контингентами, гибнет намного меньше чем американцев. А ведь это именно они штурмовали Басру, в то время как Багдад сдался без боя.

Военная сила не смогла взять Ближний Восток под контроль. Причем военная сила была применена после того как Америка лишилась всех рычагов экономического влияния на этот регион. Парадокс заключается в том, что Американские товары здесь не нужны, а американские кредиты противоречат исламским канонам. Единственный возможный способ влияния в регионе – создание лояльных режимов. Единственный вид товара в котором заинтересованны лояльные режимы – оружие. Направить войска на Ближний восток мог только самоубийца.

Америка проморгала изменения в иранском обществе и поплатилась за это. В один прекрасный день нужно было отказаться от поддержки иранской монархии и перейти к поддержке исламской революции. В конце концов разницы между двумя этими понятиями не существует. Америка отказала в поддержке режиму Талибана, уничтожив его из-за связей с легендарной Аль-Каедой. Когда американцы вошли в Кабул, то оказалось, что американское посольство не тронуто. Сохранилось все оборудование, мебель и документы. В то время как посольства всех остальных государств были разграблены. Нонсенс. Талибы охраняли от разграбления посольство своего «злейшего врага». Значит верили, что Америка скорей друг, чем враг.

Ну и самое смешное во всей этой истории – смещение Саддама Хусейна. Все что было нужно сделать – дать кредит Хуссейну, миллиардов сто, для того чтобы он расплатился с долгами и попросить его сменить кровожадный имидж режима на более цивилизованный. Хуссейн бы глазом не моргнул – отдал бы все под управление американцев, если бы они об этом ПОПРОСИЛИ! Нет, Америке нужно было показать насколько она сильна. Нужно было дать поупражняться своим пилотам и танкистам. Америка уже потратила триста миллиардов на эту идиотскую войну, потратит еще в десять раз больше. Америка уже потеряла жизни 2,500 убитыми и 18,000 ранеными – будет в десять раз больше. А контроля над миром не будет.

Потому что абсолютного контроля не бывает. Бывает баланс – система сдержек и противовесов. Американцы сами придумали эту систему и сами же отказывают ей в праве на существование.

5 thoughts on “Америка уже давно ничего не контролирует.

  1. Кстати, когда началась война с Ираком, я тоже думал: "Почему бы США просто не купить Ирак?"

  2. Американцы делали ставку на проамериканскую пятую колонну, которая существует везде (или может быть создана в короткие сроки), в том числе и в Ираке. Ведь факт налицо что многие иракцы считают окупацию избавлением от кровавого режима. "Головокружение от успехов" началось после того как подобная проамериканская пятая колонна захватила власть в Сербии, казавшейся неприступной для "оранжевых" технологий.

  3. Насчёт Ирака. Причина нападения США на Ирак кроется в далёком 1990-м году. 25 июля 1990 года (за неделю до нападения на Кувейт 2 августа) Саддам Хуссейн встречался с послом США в Ираке Эйприл Кэтрин Гласпи. Речь шла о том, возражает ли США против нападения Ирака на Кувейт, или же нет. Гласпи заявила, что "США не интересуют пограничные споры Ирака и Кувейта". В переводе с дипломатического это означает "Нападайте, мы возражать не будем". Саддам поверил…

    Дело в том, что до этого времени у Саддама не было причин сомневаться в словах американцев. Вспомнить хотя бы химическое оружие, которым Саддам травил курдов. Оно было американского и британского производства. Есть забавная фотография, сделанная во время визита американской делегации в Ирак – Дональд Рамсфельд пожимает руку Саддаму Хуссейну. Ни в каких "кровавых диктаторах" он в то время не числился, а был "лучшим другом Америки".

    Однако, после нападения Ирака на Кувейт с благословения США, США резко изменили своё отношение к Ираку. Наверно, до них дошло, что захватив Кувейт, Ирак стал бы контролировать 20% мировых запасов нефти. Ирак вдруг оказался подлым агрессором. Последовала информационная война, "Буря в пустыне", санкции ООН, "Нефть в обмен на продовольствие" (как современный вариант "золото в обмен на бусы") и т.п. Такой подлости Саддам не ожидал и порядком озлобился. Тем не менее, найти достойный ответ США он смог только в 2001. С сентября 2001 года Ирак перешёл на расчёты за поставки нефти с долларов на евро. Этого США никому простить не могли и в марте 2003 года напали на Ирак.

    Я неоднократно встречал утверждение о том, что США напали на Ирак ради дешёвой нефти. Заявляю: это чушь. Дело в том, что США устроит любая цена на нефть, лишь бы в долларах, поскольку печатный станок находится в США, сколько надо – столько и напечатают. Обмен нефти на резаную бумагу – это гораздо круче, чем обмен золота на стеклянные бусы. Нынешнее руководство Белого дома представляют интересы нефтяных компаний, а им выгодны высокие цены на нефть.

    Дело в том, что США сейчас живут исключительно за счёт экспорта инфляции – дефицит внешней торговли США состовляет $800 млрд в год и демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. Грубо говоря, США производят резаную бумагу, а потребляют нефть и прочие природные ресурсы (40% мирового потребления природных ресурсов), имея население всего 5% от мирового. Своё производство они практически закрыли. ТНК перевели свои заводы в Латинскую Америку, Юго-Восточную Азию и т.д. Доллар США не обеспечен американской экономикой. Товарное наполнение американского доллара осуществляют арабская нефть, китайские "тапочки-тряпочки", японская электроника и т.д. Почему они согласны отдавать свои товары в обмен на портреты президентов? Есть в Интернете хлёсткая поговорочка – "доллар США обеспечен авианосцами в Персидском заливе". Грубо говоря, кто из шейхов откажется отдавать свою нефть в обмен на резаную бумагу – того "демократизируют". Дело в том, что на доллар США они не могут ничего купить. Это 100 долларов вы найдёте, куда пристроить, а вот 100 миллиардов – никак.

    Той же самой причиной объясняется нынешний наезд на Иран. С мая 2006 года Иран открыл свою биржу, на которой ведёт торги нефтью за евро. Втихаря и Сирия перешла на торговлю нефтью за евро, но Сирия имеет объём добычи в 5 раз меньше, чем у Ирана, так что очередь Сирии настанет только после того, как США нападут на Иран.

  4. В который раз приходится вправлять мозги.
    Президент – это ширма или вывеска для своего и чужого народа. И нести чушь его основная работа.
    Контролирует "Земной шар" ДОЛЛАР. На сколько ЕГО контролиет АМЕРИКА не знаю. Но практика показывает что, "Земной шар" Работает на этот, ненависный многим доллар. США движется в правильном направлении. (Может у
    тебя др. направление.)
    К сведению США "купила" РОССИЮ за 100млн. Хочу ваши вопросы на эту тему.
    Реакционный значит агресивный. Активные ВЫ мои Экономисты.

Leave a Reply

Your email address will not be published.