Столыпин и Витте. Два дурака пара.

В то время как в Европе уже более ста лет громыхала промышленная революция, премьер министр великой империи решал крестьянский вопрос. Уже отгремели сокрушительные поражения на полях русско-японской войны, весь цивилизованный мир, изучив опыт недавних сражений, перевооружался, а Россия выводила крестьян на хутора и переселяла их в Сибирь.

Столыпин искренне верил, что самое страшное для России – КРЕСТЬЯНСКИЙ БУНТ, «бессмысленный и беспощадный». Сам он был крупным помещиком и очевидно с детства помнил крестьянские волнения времен отмены крепостного права.

В то время, когда крестьянства в Европе, как класса, уже давно не существовало, «великий» Столыпин, пытался дать крестьянству второе дыхание. Силы империи были брошены на создание «эффективного земле-пользователя». Столыпин свято верил в то, что ЕДИНОЛИЧНИК сможет эффективно использовать данную ему землю. Самое странное, что многие современные русские «экономисты», верят в подобный бред до сих пор.

Страну кормит не крестьянин-кулак. Страну кормит капиталист, который может совместить средства производства, кредитные ресурсы и знание рыночной конъюнктуры в одном лице. Крестьянин имел только средства производства – землю, соху, и себя как рабочую силу. Он не имел необходимых оборотных средств, хотя Столыпин и пытался создать некую ориентированную на крестьянина-единоличника кредитную систему. Крестьянин ничего не знал о рыночной конъюнктуре, а о культивации земель имел понятия самые примитивные.

Крупный помещик, ставший премьер министром огромной страны, вместо того чтобы строить фабрики и заводы, направлял огромные средства на решение «крестьянского вопроса». Недопущение крестьянской революции – вот главная забота Столыпина. В городах уже давно зреет пролетарская революция, а министру кажется, что он живет в екатерининскую эпоху и разруливает пугачевщину.

Еще один светоч империи, граф Витте, мелкий железнодорожный чиновник, ставший главным административным лицом только за то, что однажды осмелился перечить самому царю. После его денежной реформы, Россия окончательно потеряла экономическую, а с ней и политическую независимость. Вот несколько его цитат:

“Наш государственный долг, вследствие расстройства и неустойчивости денежной системы, потерял всякую определенность. Действительный размер его – не есть величина постоянная”.

“Неустойчивость денежной системы порождает прежде всего крайнюю неустойчивость товарных цен, притом неустойчивость весьма беспорядочного, неравномерного и случайного характера”.

Считается, что сделав рубль золотым, Витте укрепил экономику и она начала процветать. На самом деле, Россия допроцветалась до того, что в первую мировую войну мы посылали в окопы мужиков с вилами и топорами, в то время как по другую сторону линии фронта, сидели прекрасно вооруженные немцы. Привязав рубль к золоту, Россия лишила себя основного анти-кризисного инструмента – контролируемой правительством эмиссии денег.

Экономический рост в России, до введения золотого стандарта, был в два-три раза выше, чем после его введения. Цены стабилизировались, но вместе с этим прекратился промышленный подьем*. Дальнейшее финансирование российской экономики происходило только за счет иностранных займов. Государственный долг, размытость которого так пугала Витте, приобрел устойчивую ЗОЛОТУЮ форму и стал неуклонно рости. Долг рос до тех пор, пока не привел к революции. Неустойчивый и беспорядочный характер цен, был ни чем иным как обычной РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ, Витте цены стабилизировал. В один прекрасный день это привело к тому, что в ПИТЕРЕ не оказалось хлеба. Деньги были у всех, а хлеба не было. Последствия мы расхлебываем до сих пор*.

Самым главным кредитором России была Франция. Франция не просто давала деньги, она диктовала как их тратить – исключительно на железные дороги или дороги с твердым покрытием. Какая забота о российском бездорожье! Уже тогда, французский империализм, видел Россию только как транзитную страну.

Французский долг обусловил наше участие в первой мировой войне на стороне Антанты, хотя Германия и Россия были намного более связаны между собой экономически и культурно, а Столыпин, с его решением «крестьянского вопроса», привел нас к тому, что против десятка современных германских пушек и сотни снарядов, мы смогли выставить только одну пушечку без снарядов и эскадрон казачков с пиками.Доходило до смешного – отправили четыреста тысяч русских солдат во Францию в обмен на винтовки.

На последок хотелось бы сказать – «Господа, учите историю и НИКОГДА НЕ ЧИТАЙТЕ АБАЛКИНА».

*Феномен тысяча девятьсот тринадцатого года обусловлен тем, что это был последний предвоенный год и ему предшествовало несколько урожайных лет.

*В короткой статье трудно показать связь между денежной реформой конца девятнадцатого века и нехваткой хлеба в Питере в феврале 1917, тем более, что с началом войны цены утратили “твердость”, но тем не менее прямая связь присутствует.

17 thoughts on “Столыпин и Витте. Два дурака пара.

  1. С Абалкиным – общее место.
    Остальное интересно. Для меня ново. Надо подумать.

  2. Уважаемый avplat. Ссылка приведенная вами выражает стандартное мнение русских экономистов и "патриотов", в то же самое время статья приведенная вами только подтверждает мое мнение.

    Обратите внимание на цитату:

    В экономическом плане Россия бурно шла вперед и при Александре II, и при Александре III, и даже при Николае II

    Особо обратите внимание на эту фразу И ДАЖЕ ПРИ НИКОЛАЕ ВТОРОМ . Николай Второй взошел на престол в 1894, в 1897 прошла денежная реформа, в 1905 году произошла первая русская революция. Все эти события взаимо связаны. Слово "ДАЖЕ" только подтверждает, что при Николае втором экономический рост в России сошел на нет. А за этим последовало снижение занятости, зарплат и недовольство рабочих.

    Русский рубль начал теснить на валютных рынках франк, марку и доллар, подбираясь потихоньку к фунту стерлингов.

    Это не рубль начал теснить, это ЛАПОТНАЯ РОССИЯ сказала что ПЛАТИТ ЗА ВСЕ ЗОЛОТОМ!!! Это золото потеснило бумажный фунт стерлингов. Сегодняшний доллар, как и вчерашний Фунт стерлингов не привязан к золотому обеспечению. Россия привязала. Ее тут же выпотрошили на тогдашних "валютных биржах".

    Представте себе, что современная Россия введет, в приказном порядке, конвертируемый рубль и привяжет его к золоту. НАС ПРОСТОЕ ПОВЫШЕНИЕ КУРСА РУБЛЯ ПУГАЕТ, сразу начинаем кричать о защите отечественного производителя, а Николай Второй, Витте и Столыпин своим укреплением рубля – НАЧИСТО УГРОБИЛИ РУССКУЮ ЭКОНОМИКУ. Если бы это было не так, то ни каких бы революций не было. Вспомните недавний крах в Аргентине… Тоже вроде бы "чудо экономическое" было.

    Налоги в этот период в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Великобритании.

    Налогов в России вообще тогда не было, и не было налоговой ситемы. Были акцизы, подати и пошлины. Так сказать НЕПРЯМЫЕ НАЛОГИ. Так вот эти самые всевозможные выплаты, были в десятки раз больше, чем в остальном мире. Более того, поскольку они не учитывали таких вещей как ПРИБЫЛЬ или УБЫТОК, платить приходилось в любом случае. УРОЖАЙ-НЕУРОЖАЙ неважно, подать плати. Назвался купцом – плати сбор. Строишь фабрику – плати пошлину. Если брать только-только зарождающиеся тогда налоги по европейским стандартам, то наверное они были меньше, НО ВЫПЛАТЫ В АБСОЛЮТНЫХ ЦИФРАХ БЫЛИ БОЛЬШЕ. Господи, да что я вам обьясняю, как будто вы не в России живете.

    Меня просто поражают статьи людей, которые пишут – "Ах, как все было прекрасно"!!! Чего же тогда рабочие бунтовали?

    Я скажу больше – современный Николай Второй это Буш, а его Витте – пенсионер Гринспан. Когда нибудь, лет через сто, тоже все будут говорить фразы типа:

    В экономическом плане Америка бурно шла вперед и при Буше Отце, и при Клинтоне, и даже при Буше Сыне…

  3. Вот что интересно. Ваши тезисы исходят из неких посылок, которые я считаю ложными, тем не менее вывод получается правильный – не в пользу Столыпина и Витте.

    То ли у Вас больше одной ошибки в рассуждениях (мое субъективное мнение!) то ли логика такая вещь, что деваться от нее некуда 😉

    На эту тему неплохо написано тут: http://www.kara-murza.ru/books/stolipin/stolipin.htm

  4. Проблема состоит в том, что КРИТИКИ и ВОСХВАЛИТЕЛИ Столыпина сходятся в одном – человек делал нужное дело – проводил крестьянскую реформу. Я же говорою, что на крестьянство не нужно было обращать никакого внимания.

    Представте себе Грефа, проводящего реформу КОЛХОЗОВ!!!

    Нужно было продолжать строить фабрики и заводы, укреплять армию, выбивать японцев из Китая, готовиться к мировой войне. В общем нужно было делать то же самое, что до Николаши делали два Александра.

  5. Все только громогласно говорят! А вы знаете благодаря кому была выграна Русско-японская война, какие условия они ставили и чего добились, и кто именно этого добился?

  6. что на крестьянство не нужно было обращать никакого внимания.

    Михаил, как Вы думаете, что было бы со страной, скажем в 1940 году, если бы все делалось так, как Вы предлагаете?

  7. Извините меня, но я не много не понял суть вопроса.

    Но тем не менее постпраюсь ответить. В середине девятнадцатого века, Россия и Германия, две отсталые страны начали промышленную революцию. На определенном этапе, с приходом Николая Второго, развитие России прекратилось, а развитие Германии продолжилось.

    Крестьянством заниматься специально было не нужно. Для безграмотного крестьянина ОБЩИНА было единственное место для выживания. Капитализм вещь очень интересная – чем меньше в него суешся, тем лучше он развивается. Со Столыпиным или без Столыпина капитализм бы пришел в сельское хозяйство, а вот то что благодаря Столыпину и Витте замедлилось преобразование России из сельскохозяйственной в промышленную державу это, по моему, очевидно.

    Кстати, я не чего не предлагаю. Я просто констатирую.

  8. 2 Unknown: Русско-японская война была проиграна Россией, если вы не знаете. И Витте благополучно профукал пол Сахалина (за что и получил обидное прозвище). Профукал, потому что Япония была готова согласиться на сдачу лишь одного Порт-Артура, но Витте вместо того чтобы продолжать давление решил согласиться на требования Японии.

    P.S.: И вообще Русско-Японская война далеко не лучший пример достижений российской армии и дипломатии 🙂

  9. to Theodor

    А вот, опять-таки, прямо противоположное мнение на тему переговоров Витте с японцами:

    http://www.rian.ru/authors/20051010/41652084.html

    "Последней каплей стала, как и предвидел Витте, телеграмма Рузвельта. В Токио, крепко подумав, отдали главе делегации Комуре приказ подписать договор, по которому Россия отдавала лишь Южный Сахалин. Впрочем, и эту уступку сделал не Витте, а царь.

    За свои хлопоты, Витте получил графский титул, однако, ура-патриотическая пресса, заслуг пиарщика не оценила и одарила графа, язвительным прозвищем Сахалинского. Судьба Комуры, впрочем, куда горше: он лишился поста министра, хотя документ подписал по указанию микадо."

  10. Уважаемый Михаил

    Не хочу спорить с вами по поводу состояния российской экономики в начале 20-го в. и влияния на него курса рубля – я просто не очень "подкован" в этой теме. Одно лишь замечание. Мне кажется вы ошибаетесь, когда сравниваете привязку к золоту тогда и теперь. Тогда золото было всеобщим платежным средством, сейчас таковым является доллар. Поэтому более корректным является сравнение привязки в золоту тогда и к доллару сейчас. Сама по себе такая привязка не является отрицательной, как всегда – не инструмент плохой, а важно его правильно и по делу использовать. Китайцы, например, до недавнего времени привязывали свой юань к доллару – и их экономика развивалась весьма успешно…

  11. Сравнивать привязку к доллару и привязку к золоту – совершенно неправильно. Деньги вообще и доллар в частности – это не более чем обещания, это нужно очень хорошо понимать и всегда помнить. Обещаний можно раздать много, а вот выполнить их не всегда возможно. Соответственно, обещаниям можно верить, а можно и не доверять. Если обещаний выпущено много, а товарное обеспечение этих обещаний мало – начинаются инфляция и девальвация, когда люди перестают доверять обещаниям в виде денег. Вспомните скандал с де Голлем! Он отказался рассматривать доллар как эквивалент золота именно на том основании, что доллар сделан из бумаги. Чеканка денег на золотых монетах была обусловлена тем немаловажным фактом, что скорость эмиссии этих обещаний ограничена трудоёмкостью золотодобычи. Впрочем, любители выпустить монеты полегче или с меньшим содержанием золота, т.е. раздать обещаний больше, чем могут исполнить, уже в античные времена появились.

    Экономика Китая развивалась весьма успешно по совсем другой причине – по причине крайней дешивизны рабочей силы и производственных издержек – экологическая и социальная составляющая налогообложения были крайне малы. В термодинамике есть понятия осмоса и химического потенциала, очень полезны для осознания сути этого процесса. Привязка же юаня к доллару всего лишь показывала, что Китай своим осмотическим насосом собрался выкачивать капитал именно из долларовой зоны. Отвязка юаня от доллара покажет, что Китай уже выкачал из доллара всё, что мог.

  12. 2 avplat:
    Мне знакома эта точка зрения, и, вполне возможно, она справедлива. Но все же мне кажется, что Сахалин можно было и не отдавать, поскольку экономика Японии уже с трудом тянула военную машину. Поэтому, не смотря на разгром Российского флота и сдачу Порт-Артура, продолжать находится в состоянии войны Япония дальше не могла.

    Кто был виноват – это уже вопрос второй (по опыту знают, что виноват всегда исполнитель, а не начальник 🙂 ).

    Ура-патриотам, впрочем, следовало бы не раздавать прозвища, а подумать почему слили войну.

    Вот так. Всем сестрам по серьгам 🙂

  13. Привязка стоимости денег к стоимости одного из товаров, в любом случае является БЕЗУМИЕМ. Такое безумие всегда заканчивается крахом. Создается иллюзия стабильности, а абстрактное понятие ДЕНЬГИ наполняются смыслом, на самом деле ЗОЛОТО, к которому привязали денежную единицу, имеет те же самые рыночные коллебания, от которых хотели уйти творители ЗОЛОТЫХ СТАНДАРТОВ.

  14. Привязка денег к чему бы то ни было (золоту, чужой валюте) – это просто другой способ регулирования курса своей валюты. Можно регулировать с помощью рыночных механизмов (торговля на бирже), а можно – привязать, например, к доллару и в приказном порядка определять курс. А можно – не в приказном порядке, а на основе расчетов в зависимости от объема денежной массы своей валюты. Ничего безумного в этом нет – главное, как я уже говорил, чтобы этот экономический инструмент правильно использовался. Уже упоминавшийся пример, который сразу приходит на ум – Китай, где юань был привязан к доллару, но предсказываемой Михаилом катастрофы не произошло. В Эстонии, кажется, ихняя валюта была в свое время привязан к немецкой марке – тоже все в порядке. А в Аргентине, если не ошибаюсь, были большие проблемы из-за привязки песо к доллару. Ну и что?

  15. Статья немного устарела, но тем не менее:

    http://www.paco.net.ua/odessa/media/word/303/s13.htm

    В упрощенном варианте – закончилось золото – наступил крах. Золотой стандарт это декларация государства о том, что оно готово платить свои долги золотом. Как только к оплате прьедявляют слишком много обязательств – государство рушится. Это произошло в России в 1917 году и это произошло в Америке в 1929 году. Отличие этих двух событий лежит только в разности русского и американского менталитетов. Американец воспитан как единоличник, ему с детства привили надеятся только на себя, а русский всегда верил в доброго царя батюшку, который обо всем заботится. Поэтому русские пошли на штурм Зимнего, а американцы разобрали картонные коробки и стали в них жить.

    Если быть более точным, то до начала великой депрессии американское правительство вообще ни каким образом не контролировало экономику, а небывалый подьем был обусловлен тем, что США за время первой мировой войны выкачали весь золотой запас европы.

  16. Судя по тону статьи, для господина Майорова существуют только две точки зрения: его и неправильная. Историческое мышление автора угнетено взрывом эмоций.

Leave a Reply

Your email address will not be published.